宋(1351年-1360年),元末民變中徐寿辉建立的政权,傳世文獻多作“天完”。
歷史
至正十一年(1351年)[1]八月,商人徐寿辉与邹普胜、彭莹玉等在蕲州(今湖北蕲春南)起事,部众以红巾为号,称红巾军,以“弥勒佛下生”等口号发动群众。十月,攻克蕲水(今湖北浠水),据此建国,国号宋,年号治平。以倪文俊为领军元帅,邹普胜为太师,置统军元帅府、中书省、枢密院、六部,有丁普郎、杨普雄、项普略、况普天、欧普祥、陈普文、赵普胜、史普清、鲁普恭、陶九,许甲、于光、傅友德等悍将。
治平三年底,蕲水失陷,彭莹玉陣亡,治平五年(1355年),重新取得湘、贛等地,迁都汉阳(今武汉汉阳),改年号为太平。太平二年(1357年),陈友谅迎徐寿辉迁都江州(治今江西九江)。
天定二年(1360年)六月十六,汉王陈友谅邀請壽輝至太平路采石(今安徽当涂)附近五通神廟拜神,陈友谅命死士刺殺壽輝,以铁挝击碎寿辉首級,徐宋政权灭亡。
国号爭議
傳世史書大都記載徐壽輝政權國號為「天完」,不過「天完」一詞與歷代國號來源皆不相同,歷代均有人嘗試做出解釋。明朝趙士佶《皇綱錄》解釋:“‘天完’非國,壽輝取以為號者,以字形壓‘大元’也”。這一說法得到了楊訥的認同[2]。史樹青依據宋濂《宋學士集·鑾坡前集》中《故怀远大将军同知鹰扬卫亲军指挥使司于君墓志铭》一文稱“分宁徐寿辉建伪号曰宋,都九江”,對“天完”另做解釋:「頗疑『天完』二字來源於『大宋』,『天』字是大上加一,『完』字是去木增元,有宋朝覆滅元朝之意。」[3]
1982年,重庆明玉珍墓出土《玄宫之碑》,碑文记载:“淮人立徐主,称皇帝于蕲阳,颁万寿历,建元治平,国号宋。”此后有多篇论文重新讨论徐寿辉国号问题。1984年,刘孔伏、薛新力根据《玄宫之碑》,认为徐寿辉政权国号为“宋”,并对“天完”来源做出解释[4]。此后,徐文彬、章采烈、一章均撰文讨论徐寿辉国号,并对“天完”做出自己的解释[5][6][7]。2008年,杨讷根据元末明初刘夏的文集《刘尚宾文集》中的相关文章[註 1],再次撰文,认为徐寿辉政权的国号确实曾为“宋”,但不能排除曾经也使用“天完”国号的可能[9]。
对于以《元史》为代表传统史籍称国号为“天完”的原因,学者们的解释大同小异。因為朱元璋曾隸屬的韓林兒政權国号也為「宋」,徐壽輝政權成立於韓宋之前,如果史料顯示徐壽輝早於韓林兒建國前已成立「宋」,这将削弱以“复宋”为名的韩宋政权合法性,對實際上繼承韓林兒政權的朱元璋树立红巾军正统的形象也不利,況且朱元璋在登基為「大明」皇帝後,刻意迴避他過去長期隶属韓氏政權的事实,国号“宋”成為禁忌。因此,《元史》将徐氏政權篡改為「天完」以淹沒事實,是出自於政治上的考量。[4][10]
年号
注釋
- ^ 《戊戌五月擬上劉晉昭參議書》:“古今天下大亂之由往往不同。有暴虐之君毒害天下,民不堪命,乘時而起者。有百姓饑餓,上不加恤,所在千百爲羣相挺而起者。有强藩巨鎮、蕃將弄兵,窺伺中國,一時暴起者。若今日之所爲,皆非此比,正以夷狄之運將滿百年。自古夷狄之君無百年之運,觀於天下,國虚無人,地大不治,天心廢之,其徵見矣。我朝君臣灼知其然,遂倡皇宋之正統,掃夷狄之閏位,數之以君子在野小人在朝,數之以貪官污吏布滿中外,數之以膻腥中土,數之以毁裂冠冕。宋以火德王天下,故車服旗幟仍尚赤。於是乘上流之勢鼓行而東趨,所過保結小寡,破壞富强,求得丘民之心。然而網疏有所遺漏,民迺結黨與,號白軍,與我爲仇。自此兩家不相容,殺戮荼毒,各務相多。加之以饑饉,因之以疾疫,於是兵興以來,天下之民十室九亡。嗚呼!既往之事,追悔無益。爲今之計宜如何?則曰:莫急於解紅白之仇。解之之道宜如何?開誠心,布公道,修好問,通往來。諭告:尚紅者,吾宋之民也;尚白者,亦吾宋之民也,豈有宋民還殺宋民。爾迷不悮,徒自結怨彌年。彼力既疲,而中有慊,聞吾招之,必喜得我,而解仇來歸。再三不從,舉兵加誅。我直彼曲,勝負有所在矣。”[8]
參考資料
- ^ 《玄宫之碑》作“岁庚寅”,即至正十年(1350年)。
- ^ 杨讷. 释“天完”[J]. 历史研究, 1978(1):67.
- ^ 史树青. 元末徐寿辉农民政权的铜印[J]. 文物, 1972(6):9-13.
- ^ 4.0 4.1 刘孔伏, 薛新力. 谈元末徐寿辉农民政权的年号和国号——附录《玄宫之碑》碑文[J]. 学术月刊, 1984(5):47-50.
- ^ 徐文彬. 释明玉珍叡陵《玄宫之碑》[J]. 考古, 1986(9):849-851.
- ^ 章采烈. 论《玄宫之碑》的史料价值[J]. 江汉论坛, 1986(4):67-70.
- ^ 一章. 徐寿辉政权名称辨[J]. 上海大学学报(社会科学版), 1989(1):95-96.
- ^ 劉夏《劉尚賓文續集》卷三.《續修四庫全書》第1326冊,第136頁上、下。
- ^ 杨讷. 徐寿辉、陈友谅等事迹发覆——《刘尚宾文集》读後[J]. 中华文史论丛, 2008(2):71-94.
- ^ 陳學霖. 明朝「國號」的緣起及「火德」問題[J]. 中國文化研究所學報(2010年1月), 2010.