Talk:2022年7月西安市2019冠状病毒病聚集性疫情

你知道吗？

2022年7月西安市2019冠状病毒病聚集性疫情曾於2022年7月29日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中国大陆哪一次2019冠状病毒病聚集性疫情首次由奥密克戎BA.5变异株引起？
2022年7月西安市2019冠状病毒病聚集性疫情条目由Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻），属于“COVID-19”类型，提名于2022年7月21日 17:30 (UTC)。
- 西安这一波疫情近期被联防联控机制点名表扬了，所以创建了本条目，具有重要意义。 --Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2022年7月21日 (四) 17:30 (UTC)[回复]
- 这次看上去没什么流水账的问题，但是个人是觉得这个条目根本没有存在的价值（不过鉴于可能要走关注度流程我懒得动手提删），此次疫情持续仅约一周，每日新增最高也只有11例，显然这波疫情对当地的影响非常有限。--🔨（留言） 2022年7月22日 (五) 00:26 (UTC)[回复]
  - 如果点名表扬是价值，那么也应该结合这次聚集性疫情的处置手段与其他地方的显著不同之处，及具体传播情形来分析是否有收录价值（更加具体的情况我没怎么了解所以我是不知道是不是西安这次运气好所以才那么快就控制住疫情的），相信应该是能够找到相应媒体分析文章的。--🔨（留言） 2022年7月22日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持。——范博_{邮局 · 探讨 · 留名} 2022年7月22日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持。被中国大陆以外多家媒体报道，不存在关注度问题。[1][2][3]--Yinyue200（留言） 2022年7月24日 (日) 18:02 (UTC)[回复]
  - 但如果以WP:EVENT（虽然当前不是正式指引）的标准来看，其关注度还是有合理怀疑价值的。--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 00:14 (UTC)[回复]
    - 另外还是那句话，我认为当前聚集性疫情条目滥建的现象实在太严重了，考虑到Omicron传播速度更快，一看到有聚集性疫情就创建独立条目，这不是好的风气……--🔨（留言） 2022年7月25日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
      - @Liu116：但是疫情的确是很影响当地生活的事情，多年后如果回顾现在的历史的话，这些聚集性疫情也一定会是当地历史的一个重要组成部分，我认为是有百科价值的。也许你会说不应该这么着急建，但是现在不建的话多年后很多资料也就难以收集了。--Yinyue200（留言） 2022年7月26日 (二) 19:35 (UTC)[回复]
      - 另外我非常认同并不是所有聚集性疫情都有资格创立独立条目，但是我觉得应该以当局采取的措施/相关影响为准，而不是只看病例数量。“7天临时性管控”我认为基本上重要性还是够得，西安不是天天有这玩意。--Yinyue200（留言） 2022年7月26日 (二) 20:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--~~~~ 2022年7月27日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Fran·1001·hk 2022年7月27日 (三) 05:58 (UTC)[回复]

虽然DYK评选已经结束了，不过我认为有些话有必要补充下（因为和DYK的讨论有关所以不开新的段落）：此次疫情当然会是当地历史的一个组成部分，但重不重要呢，你可以有你的标准，我也可以有我的标准，显然本站太缺乏疫情相关条目一个具体的写作格式指引了，自从疫情暴发以来，我看到不少疫情相关条目写作质量相当糟糕（包括但不限于流水账、过度细节、过度细分条目等），多年后再来回看这些条目，认真较真的编者自然会有要好好清理一顿的想法（当然真要动起手来肯定很困难）。退一万步讲，如果此次聚集性疫情在防控上真的有重要的意义，当然应该要在文章中列出一些具体的媒体及专家分析来体现其意义，包括具体传播情形的分析，及具体防控手段的分析等。--🔨（留言） 2022年8月1日 (一) 01:19 (UTC)[回复]

此條目為第二十次動員令科學類的作品之一，是一篇达标条目。