曹丕伐吴曾於2014年8月14日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

此條目為第十二次動員令金磚國家類的作品之一，而此條目是一篇達標條目。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

• 三国时期，因吴王孙权宣布独立，魏帝曹丕对东吴发起了哪些进攻？

  曹丕伐吴条目由作者自荐，其作者为HenryXVII（讨论 | 貢獻），属于“历史事件”类型，提名于2014年8月5日 12:47 (UTC)。

  • (－)反对。注释未译、完全依靠单一来源。作为中文维基百科的条目，为方便查证，同等质量的参考资料理应优先选用中文--综合征与一万年（留言） 2014年8月6日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
    • (！)意見:這好像是翻譯條目?!不過唯一來源的各連結我好像點不開，看不到內文，我始終認為這類條目應以中國歷史典籍所載為主，中外史學著作為輔，不宜如此。另查《三國志》，222年乃魏軍同時兵分三路攻洞口江陵濡須（《三國志·吳主傳》：「秋九月，魏乃命曹休、張遼、臧霸出洞口，曹仁出濡須，曹真、夏侯尚、張郃、徐晃圍南郡。」），雖可分為三場局部戰爭，但文中寫三次入侵則有問題，內文亦明顯表達三場戰事是協同進行。「吳將賀齊領導攻晉宗，但因天氣極熱，他的軍隊決定撤退。賀齊還是成功俘獲了晉宗。」這句我不知誰退兵了，且史傳看不到退兵這記載，連結點不開又不知作者如何推論；且此戰只為支線，並非魏軍攻伐吳國，可略。「但吳已經做好了路障，冬季天氣嚴酷，因此曹丕迎戰孫權取勝的希望渺茫。他嘆氣，下令撤軍。」路障--這好像是隔江對峙，路障以應為疑城?（《三國志·徐盛傳》：「盛建計從建業築圍。作薄落，圍上設假樓，江中浮船。諸將以為無益，盛不聽，固立之。文帝到廣陵，望圍愕然，瀰漫數百里，而江水盛長，便引軍退。諸將乃伏。」《吳主傳》：「九月，魏文帝出廣陵，望大江，曰"彼有人焉，未可圖也"，乃還。」同文註引干寶《晉紀》曰：「魏文帝之在廣陵，吳人大駭，乃臨江為疑城，自石頭至於江乘，車以木楨，衣以葦席，加采飾焉，一夕而成。魏人自江西望，甚憚之，遂退軍。」）然而據《通鑑》此在224年冬，相反遇大寒無法進軍的卻是225年冬（《三國志·文帝紀》五年（224年）：「帝自許昌南征，諸軍兵並進，權臨江拒守。十一月辛丑，行幸宛」六年（225年）：「八月，帝遂以舟師自譙循渦入淮，從陸道幸徐。九月，築東巡台。冬十月，行幸廣陵故城，臨江觀兵，戎卒十餘萬，旌旗數百里。是歲大寒，水道冰，舟不得入江，乃引還。」《吳主傳》註《吳錄》曰：「是冬魏文帝至廣陵，臨江觀兵，兵有十餘萬，旌旗彌數百里，有渡江之志。權嚴設固守。時大寒冰，舟不得入江。帝見波濤洶湧，嘆曰：「嗟乎！固天所以隔南北也！」遂歸。孫韶又遣將高壽等率敢死之士五百人於徑路夜要之，帝大驚，壽等獲副車羽蓋以還。」也在黃武四年（225年））那這兒說戰於225年，又好像不是....。而既為斷續進攻，那就不應作222年9月 - 225 而是 222年九月至223年二月，224年八月至十月，225年八月至十月

最後，「宣告獨立」或許意義上符合，因孫權自建年號了，但這個用詞在此真的不怎麼適合。好像後來304年劉淵建年號國號稱漢王，雖的確自晉脫離，但一般不會說劉淵於304年宣告獨立，而是劉淵於304年建漢國自立。原因可能是獨立這詞出現得較晚，較具西方思想。在其他語言沒問題，回來中文就怪了。--Eartheater（留言） 2014年8月6日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

• • 感谢各位的意见，已参考《三国志》《资治通鉴》大修。晋宗投魏后曾数次侵吴，且事在魏数次伐吴之间，我想了想还是保留了。但是曹丕是在224年、225年两度伐吴吗，有点迷惑，容我三思。还望各位继续指正。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年8月6日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
    • 顺便改了下条目名。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年8月6日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
      • 感谢Eartheater的意见。已综合各方史料重新整理了曹丕阅兵广陵之事。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年8月6日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：至此大致也沒問題，只是我還是不覺得晉宗一事與此有直接關係。《吳主傳》：「先是戲口守將晉宗殺將王直，以衆叛如魏，魏以為蘄春太守，數犯邊境。六月，權令將軍賀齊督糜芳、劉邵等襲蘄春，邵等生虜宗。」《賀齊傳》：「初，晉宗為戲口將，以衆叛如魏，還為蘄春太守，圖襲安樂，取其保質。權以為恥忿，因軍初罷，六月盛夏，出其不意，詔齊督麋芳、鮮于丹等襲蘄春，遂生虜宗」按《吳主傳》數度侵吳無誤，但目的似非與魏軍主力協同作戰，反倒是侵擾性攻擊，想救回其留在安樂的人質。叛變侵襲時間雖無明確寫出，但行文看當在222-223年魏三路伐吳期間發生，三月時魏軍退了，吳軍也罷兵休整。而孫權忿恨晉宗既叛而屢侵吳國，在魏吳交戰後之酷暑派軍突襲。所以我覺得晉宗只是該次入侵的一個小支線，小尾巴，且資料也少，關係來說反不及高壽襲曹丕乘輿一事重要。而另立新段去將之與兩波攻擊看齊，愚亦以為有所不妥。--Eartheater（留言） 2014年8月7日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
    • (～)補充：還有，既然條目改了，問題最好也改改....--Eartheater（留言） 2014年8月7日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
      • 是这样改吗？晋宗的事我改成小标题何如？——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年8月7日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年8月7日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  • (＋)支持-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月10日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
  • (＋)支持-- 上海復活  傳奇再現  2014年8月12日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

如果能够明确在孙奂管辖的地方发生了战斗，那么即使因为史书缺乏记载无法在条目中明言，我也希望读者心知肚明此战孙奂有份。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2021年3月27日 (六) 03:22 (UTC)[回复]