维基百科:典范条目评选

返回評選首頁　　

跳至正在進行的典範條目投票

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多項作品，因为短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前请阅读如下标准。

典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。

典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針，还必须满足如下要求：

它的内容

精心編寫：行文專業，吸引读者。
全面：沒有忽略主要的事實、細節，提供了主題的背景。
考證充足：相關文獻全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠來源進行驗證，適當地由內文引用支持。
中立：公正地展現觀點，不偏不倚。
穩定：目前不受編輯戰影響。除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯變化。

它遵循格式手冊，包括

簡明的序言：序言应總結主題，為讀者提供后文的摘要。
合適的結構：拥有多級目錄，劃分有層次但不過濫。
一致的引用格式：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。

使用恰当的媒体文件。在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由內容应提供有效的合理使用理由。
長度合理。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

目前有2个提名條目。

快捷方式

特色內容

典范条目工具

相關頁面

提名程序

在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
- 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
- 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
存在侵权内容的条目提名無效；
如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的討論頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的討論頁頂部放置{{FAR}}模板；
如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善；
点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

投票程序

参与评选的用户必须为自動確認用戶；
仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
- 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入典范条目，也不會在首頁推薦；
- 如果要收回或改變意見，使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見，說明理由並簽名。

請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesFA}}外，其他須附上理由！
表明立场	符合典范条目标准	不符合典范条目标准	中立	意见
代码	{{yesFA}}	{{noFA}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合典范条目标准	不符合典范条目标准	(＝)中立	(！)意見

存檔程序

評選期為14日。評選期結束後絕對票有至少8票符合典範條目標準（「符合典範條目標準」和「不符合典範條目標準」相互抵消，如12符合，4不符合，絕對票就是8），且不符合典範條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持典範條目（如果已經是典範條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。

典范条目评选的整理步驟如下：

評選	重審
通过典范条目评选：將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。在條目頂部或底部加入{{Featured article}}，並同時至條目的維基數據處更新。刪除條目討論頁的{{FAC}}或{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。將條目列至Wikipedia:典范条目。在這一個頁面適時更新增加數值，並在這一個頁面適時更新減少數值；如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的，請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表里移除該條目。在[[Wikipedia:典范条目/<条目名称>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。如果条目曾经被撤销过典范条目，请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。未通过典范条目评选：將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。刪除條目討論頁的{{FAC}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。	维持典范条目状态：將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。刪除條目討論頁的{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。更新{{进行中的内容评选}}模板。撤销典范条目状态：將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。在條目頂端去除{{featured article}}。刪除條目討論頁的{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。將條目从典范條目（以及Template:New featured pages，若仍列於該處）里去除。更新典范條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。将条目加入已撤销的典范条目。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

存檔

已通过评选
2004	2005	2006	2007(1·2)	年
2008	2009(1·2)	2010	2011	年
2012(1·2)	2013	2014(1·2)		年
未通过评选
2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014	年
已通过复审
2006	2007	2008	2009	年
2010	2011	2012	2013	年
未通过复审
2006	2007	2008	2009	年
2010	2011	2012	2013	年
2015年起典範條目評選存檔比照優良條目，存至條目討論頁。

提交新的评选提名

中文維基百科內容評選

條目

新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提名区

	🎯 評選標題	👍	👎	❔	狀態	⏲️	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	想見你 (電視劇)	9	1	1	已達標	15小時後	28	12	Mikupuff	2025-01-16 23:32
2	中國環境史	9			已達標	9天後	15	10	Tiouraren	2025-01-17 07:17

想見你 (電視劇)

想見你 (電視劇)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文學和戲劇-電視劇，提名人：　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月3日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月3日 (五) 14:26 (UTC)至2025年1月17日 (五) 14:26 (UTC)
下次可提名時間：2025年2月16日 (日) 14:27 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。重新改善先前重審問題，應已符合FA標準。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月3日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
(！)意見，小弟的見解認為，1.序言的第二段可單獨成一章節《劇情大綱》或是併入《劇情》。2.《角色列表》可以用表格方式呈現，可讀性較佳。3.《衍生作品》以散文形式併入《迴響》。小弟(＆)建議可先提交GA並入選後，再提FA會比較上手。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月4日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
@Olaf8940：感謝您的建議：

1. 序言一般會有一段簡述劇情的段落，如果併入劇情，序言會過短。

2. 角色列表已表格化。

3. 已併入迴響。

4. 此條目曾為FA，因此在撤銷後重新改寫內容後，決定直接再次重提FA。

感謝您。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月4日 (六) 08:23 (UTC)[回复]
仔細想想FA條目似乎鮮少使用表格...？或許可將角色列表併入演員章節，其他演員改以散文形式簡單介紹即可，如《關於我和鬼變成家人的那件事》。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月4日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
(：)回應，感謝閣下接受小弟的拙見並改善， 符合典范条目标准。角色列表的表格化多少還是會在FA中使用，請參見机动战士GUNDAM 闪光的哈萨维 (动画电影)、神劍闖江湖追憶篇。另外「將角色列表併入演員章節....」這也是可以。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月4日 (六) 11:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--August0422_討論 2025年1月4日 (六) 03:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--夏冰周防有希我牢破 2025年1月5日 (日) 03:17 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，和上次相比沒有覺得改善多少，舉例來說，我上回提出的關於來源33和34，點開來源幾乎還是保留採訪來源重組的文字，我可以理解主編「覺得很重要」所以引用很多文本描述的文字，但這樣傾向於過度細節了。我認為應該可以盡量減少，或是讀過之後自己重寫，例如是不是可以改為「處理主角陳韻如受困心房的場景部分，導演希望呈現如莫比烏斯環的呈現方式，但實現難度高；而製作人不希望採用後製處理，以及讓演員用想像力演出，這樣可能會造成浪費表演以及視覺失真，最後採用場景搭設，找來有辦理演唱會經驗的VJ團隊搭景」。非常反對做如麻怡婷強調，如果影像採用後製處理，在視覺上容易失真，演員表演時必須依靠想像力，「如果讓柯佳嬿先想像再演，最後再做投影，我認為這樣很可惜，也犧牲她的表演。」，轉換為製作人麻怡婷強調影像使用後製處理，容易造成視覺失真，演員也需事前憑藉想像力來演出，她認為若先演完最後再做投影會很可惜，也犧牲了柯佳嬿的表演[34]。另外我難免會想，主編是不是都這樣寫條目，還是這樣重組來源文字寫條目的方式是允許的？--提斯切里（留言） 2025年1月5日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
- 34我就代為處理了，33有待主編重寫。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月5日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
- @Tisscherry：建議閣下將全部有問題的地方標示出來，謝謝。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月5日 (日) 13:52 (UTC)[回复]

[33] 已重寫。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月5日 (日) 14:44 (UTC)[回复]

已盡可能修改可能有問題的段落。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月7日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

所以是，有指出的問題才是問題的啊。主編自己應該清楚當初怎麼編寫，比如是複製貼上後才進行挪動改寫的。既然投支持的使用者沒有在看來源的，社群目前共識覺得可以，那就可以了吧。我也只能留下意見供往後參考了。--提斯切里（留言） 2025年1月16日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

符合典范条目标准：沒有大問題--Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月6日 (一) 08:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2025年1月7日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准-- 菜國人 ※聊天 2025年1月8日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
~~不符合典范条目标准~~：上面提到的問題相當嚴重，決不是搪塞一句「沒什麼大問題」就沒事的。行文看起來就是一堆完整的新聞拼起來的，有些記者自己的原創研究（『全球合法影音平台的總點擊次數粗估高達8億』）在條目裡也原封不動出現了。至於「曾以《植劇場－姜老師，妳談過戀愛嗎？》入圍金鐘獎男配角獎的許光漢，繼《稍息立正我愛你》後再度與導演和編劇合作，飾演李子維及王詮勝」這種新聞導言式的句子出現在條目正文，讀起來更是顯得很彆扭。--Y. Sean 2025年1月8日 (三) 05:54 (UTC)[回复]

已修正您提出的問題。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月8日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

重點是「8億」顯然是記者的OR，其它部分則有改善。--Y. Sean 2025年1月8日 (三) 12:30 (UTC)[回复]

已將該句刪除，謝謝。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月8日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

已劃票。--Y. Sean 2025年1月9日 (四) 01:39 (UTC)[回复]

補充一下，上述所有問題及之前評選的問題已全部解決，不是什麼「搪塞一句沒什麼大問題就沒事的」，覺得有問題請直接題出好讓主編修改，謝謝。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月8日 (三) 16:41 (UTC)[回复]

符合典范条目标准--仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 08:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准——Yitsun Chu 💬留言 2025年1月12日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
(！)意見：快速讀過一遍，注意到以下幾點：
1. 「首段」建議加入和「迴響」章節有關的內容，例如金鐘獎的部分，個人認為那樣會比較好地概括整篇條目。
2. 來源ref建議加入日期參數（|date=），目前條目中有很多報導類的ref都缺少該參數。
3. 「迴響」章節中，柯志遠的評價部分「盛讚」在同一句中連用三次，建議換個詞。
4. 部分本條目使用的來源似乎無法佐證條目內容，例如《想見你》於2018年12月27日正式開鏡，2019年5月10日全劇殺青，拍攝歷時五個月，來源16未見那兩個日期。韓國的KT SkyLife、KT ollehTV、SK B tv等頻道於2020年4月18日起的每週六、日晚間連續播出兩集。，來源59僅寫「據悉《想見你》4月將在韓國電視台播出」。香港的J2頻道於2020年5月28日至7月7日的每週一、二、四、五晚間播出……，但來源是5月24日（開播前）就發布的，而且也未提播出細節。Disney+於2021年11月12日在臺灣上市，本劇亦同步上架。也只引用了事前的來源。這可能不符合Wikipedia:可供查證的要求。
先提出這些，如有時間再細看。--EzrealChen（留言） 2025年1月14日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

感謝您的建議：

1. 已新增內容。

2. 已補上參數。

3. 已修正。

4. 已刪除來源未細寫的內容。

感謝您。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月15日 (三) 13:18 (UTC)[回复]

(：)回應：感謝回覆。第2點的部分，有一些您填的日期和對應網站的發布日期對不太上（也就是填錯了）。不確定您是否知道，查閱日期（|accessdate=）和原文出版或發表的日期（|date=）可能是不一樣的，前者是編者閱覽該網站的日期，後者是該網站發布的日期，可參閱Template:Cite_web#必填参数（否则会报错）的說明。我稍後會改幾個地方，您參考一下。然後第4點的部分，《想見你》於2018年正式開鏡的部分仍有點問題，對應來源發表於2019年2月23日，文中寫目前「想見你」已開拍一個多月，依此來看，2018年開拍是否有誤？--EzrealChen（留言） 2025年1月16日 (四) 03:45 (UTC)[回复]

感謝您，我知道|date=是原文發表日期，部分日期應是在編輯時填錯了，感謝您協助修正，會再抽空檢視。開鏡日期部分已有再補充一來源影片，其中有提到2019年1月1日時已開拍一個禮拜，故可推算開拍日期為2018年12月，感謝。　𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2025年1月16日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

中國環境史

中國環境史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史—历史话题，提名人：仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

投票期：2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)至2025年1月26日 (日) 07:52 (UTC)
下次可提名時間：2025年2月25日 (二) 07:53 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。由Banyangarden主編，來源充足，在上次典范評選以一票之差落敗。我覺得可惜，便再提名。仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准@仁克里特：感謝提名。--Banyangarden（留言） 2025年1月12日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
(！)意見，內部連結太多了，MOS:OL--August0422_討論 2025年1月12日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
- @August0422：感謝意見。可否舉出例子，以便改善？--Banyangarden（留言） 2025年1月12日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
- @August0422：我己将部分大众知道的内链删除，不知这样行了吗？--仁克里特（留言） 2025年1月12日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--金色黎明（留言） 2025年1月12日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--August0422_討論 2025年1月12日 (日) 22:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Amazingloong（留言） 2025年1月13日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
(！)意見：中華民國的台灣時期不知是否還有其他來源可加入，來源有點單一且重複。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月13日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
- @Olaf8940：王子殿下你好，感謝意見。條目論中華民國台灣時期，原本引用了劉翠溶《台灣環境史》及陳國棟〈臺灣的非墾性伐林（約1600—1976）〉，今加入曾華璧〈臺灣的環境治理（1950—2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉一文[1]，有勞審閱。謝謝。--Banyangarden（留言） 2025年1月13日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
  - 符合典范条目标准--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年1月14日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准.--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月14日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--A.K. 留言※簽名 2025年1月15日 (三) 02:26 (UTC)[回复]
關於中華民國臺灣時期的林業政策，個人認為也可一讀洪廣冀的研究，其認為國民政府的政策並非是單純的伐林與造林，而是沿襲日本人的「林相變更」。而大規模的林相變更，又與美援帶來的林業專家有關。他在近日於林業署的講座中簡介了這段歷史，供參考。此外，我雖無意深究「日據時代」這個稱呼的正當性，但仍想知道這個措辭是否出於主編的偏好？——T I O U R A R E N 留言 2025年1月16日 (四) 23:17 (UTC)[回复]