Talk:旺茲沃思橋

旺茲沃思橋因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年9月28日	優良條目評選	入選

本條目曾於2015年9月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

桥梁专题

（获评优良級、未知重要度）

	建築主题查论编本条目页属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科橋梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

英国专题

（获评优良級、未知重要度）

	英國主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

英國倫敦哪座橋梁是泰晤士河上、下游行船速限的分界點，橋體使用的藍色塗裝源自於1940年橋梁開通時，為避免軸心國空襲而漆上的偽裝用色？
旺茲沃思橋条目由Howard61313（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Howard61313（讨论 | 貢獻），属于“Bridges”类型，提名于2015年9月20日 16:10 (UTC)。
- (～)補充：翻譯自英語維基特色條目，已經送交優良條目評選。——Howard61313（留言）2015年9月20日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年9月22日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月22日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合標準。--小夊（留言） 2015年9月24日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--Francisco（留言） 2015年9月24日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Howard61313（留言） 2015年9月28日 (一) 07:03 (UTC)[回复]

旺茲沃思橋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會－建築及工程－橋梁，提名人：Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 06:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年9月21日 (一) 06:05 (UTC) 至 2015年9月28日 (一) 06:05 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自英語維基特色條目，內文詳盡、佐證資料充足。另有以下幾點說明：

雖然中文條目的正文是從英文條目翻譯，但導言的部分並非照翻，而是依據正文斟酌修改，應該更不與正文衝突。英版導言的「it has been described as "probably the least noteworthy bridge in London".」這句恐有觸犯中文GA標準中的「中立要求」之虞，故將之移到後段，並添加評論者的詳細消息。
英語原文中有一句「A utilitarian structure made of mismatched materials purchased for cheapness」，雖然mismatch的字面意義是搭配錯誤，但我認為在這語境下，「不相搭襯」更為貼切。
原文另一句「and served as the setting for parts of A Clockwork Orange in 1971」與橋梁本身毫無關係，故刪除不翻。
以上。若諸君有任何意見，歡迎以(！)意見或(＆)建議模板提出。—Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 06:05 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2015年9月21日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
(！)意見：西端終點站開通後,不應使用開通，因為接著一句說明該站從未動工--Dragoon17cc（留言） 2015年9月21日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
- (：)回應：感謝@Dragoon17cc建議，已改成「一旦開通，將可....」的用法，相信如此即能避免以上問題。—Howard61313（留言） 2015年9月21日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：来源充足，符合标准。螺钉（留言） 2015年9月22日 (二) 06:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年9月22日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月22日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年9月23日 (三) 03:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准，翻译流畅。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月24日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年9月25日 (五) 10:44 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言）2015年9月26日(六) 03:28 (UTC)

9 yesGA、0 noGA，入選。——Howard61313（留言） 2015年9月28日 (一) 07:04 (UTC)[回复]