這個程序理應非強制性及毫無約束力。相反，這是一個自願性和毫無約束力的非正式機制，並且只能在兩個編者的意見相持不下時尋求沒有參與討論的第三方的意見時才能執行。雖然此頁的其他頁面已經關閉，但仍建立作為在解決爭端時的參考方法。相較於原文，因部份內容在社群中已經不適用，因此有部份字眼已經篡改並與原文有所不同。

快捷方式 WP:3O WP:THIRD

第三方意見（英語：Third Opinion，3O）是指一個尋求第三者的意見的行動，並以此解決兩方在反對對方的意見所產生的分歧。當兩個編者擁有不同的意見，並且不同意雙方的觀點時，他們可能會尋求第三者的意見。在尋求第三方意見時，雙方須遵守假定善意的規則並保持文明，且最好雙方皆同意徵求該第三方意見。在這種情況下，第三方意見方能順利地提供。

與其他解決爭端的方法相比，第三方意見並非一個正式的程序，因而較其他解決方法更為優勝。當這個爭議更為複雜且牽涉多於兩個編者或這個爭議不能光靠討論解決，編者或許需要尋求其他的爭議解決方法。

在尋求第三方意見前，請肯定這個討論已經在相關討論頁中經過詳細的討論。第三方意見只是一個協助解決雙方分歧並防止更嚴重事件的解決爭論方式。除此之外，也請確定這個爭議只有兩個編者主要地參與其中，並且目前沒有任何雙方皆同意的解決辦法。否則，第三方意見大多不適用於解決相關問題，並請尋求其他的爭議解決方式來解決相關爭議。第三方意見通常容許存有例外，亦因此更為有彈性，例如第三方意見不僅限於兩位編者之間的問題，也在多位編者少量參與該爭議時適用。

雖然建議在尋求第三方意見時得到雙方的同意，但因為這個程序並非正式程序，因此當一方不同意尋求第三方意見時，另一方仍有權尋求第三方意見。同時，另一方亦有權並擁有忽略第三方意見的自由。

在一些較為長、主題較廣或一些需要相關技術知識的討論，編者最好以簡短明瞭的文字來表達自己的意見，同時最好加插一個新的小章節分隔討論，這樣能使第三方意見的自願提供者更容易、更順利提供他們的意見。

有些爭議的討論重點並非在於條目上的問題，而是在於編者本身的行為。在這些情況下，第三方意見的出發點應該聚焦在條目內容上的問題，即使編者亦在爭議之內。而對於一些爭議重點不在於編者行為並且與條目無關的爭議，尋求管理員的協助或許是一更好的解決辦法。

• 在您請求第三方意見時，請在行文注意以下要點：在相關討論頁加開一個新的章節以給予第三方意見提供者的發表空間。一個詳細且中立的對相關爭議的簡單描述，最好不多於兩行，且其中不應該包含反對另一方意見的語句。該章節最好較為顯眼，以讓更多參與者得悉事件的來龍去脈。

倘若一週內未能獲取有關的回覆，請查看編者拒絕提供第三方意見的原因。您可以再次就第三方意見提出請求，但在第二次被拒絕請求後請勿再次請求第三方意見。

如果您的另一爭議方請求第三方意見，而您希望移除相關請求，即使您不需要第三方意見抑或沒有任何第三方意見提供者的回應，請不要移除任何的請求。

這個章節志在讓欲尋求第三方意見者更快速、更方便地辦認第三方意見是否適合作為解決相關爭議的方法，並且讓他們知道他們採取進一步行動可行性。您在尋求第三方意見前不需要閱讀這個常見問題集，但您可能找到您對於第三方意見的問題所應得的回答。

在下面的問答，「編者」或「請求者」（通常是您）代第三方意見的請求者，而「回應者」或「提供者」代指第三方意見的提供者。

• 順利進行的討論：在請求意見前，需要的是討論爭議存在的根源。通常成功的案例是能夠匯總雙方的反對意見，這更能對雙方更為公平。如果您覺得對方的意見不公平，請尋求其他解決方法。
• 對爭議的簡述：這個簡述必須保持中立的觀點（否則提供者可能無法接受您的請求）

• 保持簡單明瞭：請指出最需要解決的問題。一個較長且複雜的討論很可能無法在短時間內解決，且協調所出的結果更難為雙方接受。
• 保持清晰：例如「關於Twitter連結的問題」，「如何將圖片存放於條目裏」。

第三方意見的誕生時間受討論的活參與人數所影響。如果您的請求簡短、中立，並且以一個簡單的問題作結，那麼爭議的解決也會更為快速。相反，如果您的請求複雜，而您的描述具有爭議性，則會使提供者難以進行及參與討論。

如果意見提供者接受了您的請求而他在24小時內無回應（包括雖有編輯但不回應），那麼請尋求另一位提供者，並且改善您對爭議的描述。

論述Wikipedia:回應失敗的討論或許能幫助解決這個問題。

在這種情況下，第三方意見通常較為適合，但在這種情況下，第三方意見的提供最好得到另一方的同意，而另一方亦傾向於採取第三方意見來觛解決相關爭議。在特殊和不明確的情況下，第三方意見則未必適合解決相關爭議，並無尋求其他解決方式。

同時，第三方意見亦適合於在兩位編者之間的爭執，而其他用戶亦提供適合的方針或技術上解釋的情況。

這取決於爭議所在的根源。如果這個爭議或許更容易採取其他解決方式解決，那麼第三方意見則未必適合解決相關問題。相反，如果爭議在方針或技術上較為複雜，且討論涉及條目上的問題，那麼可以求助於維基專題，因為一篇條目至少有一個相關的專題能幫助解決問題。

第三方意見是一個非正式的解決爭議方針是因為：

• 首先，它是一個靈活的程序。它能在不同情況下作出任何形式的調整，且沒有特別的規則限制。
• 其次，它是一個輕量的程序。它不存在任何另一方反提案或申訴的系統。
• 除此之外，它是一個快捷的程序。意見提供者不需要花費數天的時間作出相關研究，因此提供者能盡快地提供意見，而爭議亦能早日解決。但當相同的爭議一再發生，第三方意見則未必適合作為爭議的解決方式。
• 並非必須參與：有時一些爭議無法使用第三方意見時，可拒絕參與爭議。
• 友善：第三方意見保持於中立和假定善意的態度下執行，而雙方亦必須對對方及第三方假定善意，提供者的語氣亦非常友善，極少存在不文明的場面出現。
• 不需要有任何權限：第三方意見提供者只需要非討論的參與者，便可擔當提供者的角色。可能意見提供者擁有不同1級別的權限，但他們的意見很少會傾向其中一方。同時，也不須為爭議解決的方式受到轉而感到羞恥或不公平。

如果您覺得第三方意見的提供者和爭議的其中一方有密切的聯繫、他曾參與討論或和傾向於其中一方的立場，這或許是對方對討論的熱誠。如果該提供者所提供的意見不符合第三方意見的要求，那麼便要通知他，並請他移除相關的討論。

如果意見提供者曾編輯一個和有爭議的條目近似或類似的條目，他們可能仍然適合，甚至更適合參與解決討論，因為他們具有相關的經驗，這能作為他們在解決爭議上的優勢。在這種情況下，意見提供者須聲明他們同意參與解決討論。

• 如果爭議解決時部份地方有缺漏

請說明為甚麼您認為對自己的意見存有缺漏，並給予意見提供者一定的空間和時間去重新整理或調整雙方的意見。請注意意見提供者可能會不小心忽略某些要點，亦未必對該話題熟悉。

• 如果有意見需要澄清

對意見提供者的回應請使用淺白的文字解釋，在引用方針與指引時亦應如此。如果意見使您覺得不清楚，或者您不知道意見提供者從何處得出己方或對方的觀點，可以要求他提供進一步的解釋。請不要忘記要保持文明的態度。

• 如果第三方意見不獲接納

如果意見的供者的建議堅決地不獲接納，那麼請勿再提供相似的建議，並請求拒絕建議的一方解釋他們不接受該意見的原因，並且匯總當前的處境。請不要忘記要保持冷靜，並且給予各方適當的空間和時間。

您的下一步可能是尋求其他解決方法，並且採取以下措施：

1. 採取正式的解決辦法，並且請求其他人的協助，亦請記得給予各方適當的空間和時間。
2. 採取其他方法使雙方及所有參與爭執的用戶形成一個新的共識。此後可能需要其他方式的跟進，但可能會花費更多時間。
3. 請求維基專題的協助。基本上每個條目都至少與一個維基專題相關或有所關聯。

• 如果第三方意見有效並成功解決爭議

不要忘記感謝所有參與解決爭議的用戶！正面的回應能夠鼓勵他們所作出的貢獻，更有助我們在日後提供更多第三方意見。如果有用戶記得第三方意見非常有用，您可以考慮發送星章鼓勵他。

如果您想就一個爭議提供第三方意見，請注意以下要點：

• 第三方意見並須保持中立的觀點。如果您曾經參與相關討論並擁有特定的立場，抑或您與爭議的其中一方擁癰密切的關係，請不要提供任何的第三方意見，以避免爭議的解決產生任何的偏差。
• 詳細閱讀爭議者的論點。
• 請勿魯莽地發表意見，請記得維基百科以共識為解決關題的方法，而非投票。在一些雙方的意見均有效而您皆不同意雙方觀點的情況，請您提供您的理據。
• 請在相關頁面的相關的章節提供您的第三方意見，並記得簽名。
• 請以文明和不予評論的方式來表達您對爭執的意見。
• 除非有一些明確的緊急情況，請勿對相關頁面作出調動，因為這樣很容易影響討論的後續。
• 您可以考慮以監視該頁面的方式來跟進相關的討論。在通常情況下，爭議通常勛數個人在監視。
• 如果您不清楚爭議的重點所在，請要求爭議方總結他們的觀點。

在最好的情況下，我們建議爭議方在事後對第三迫意見提出反饋，不論事件的後續正面與否。我們希望得悉事件的後續是否良好，並以此有助我們改進和維持我們解決爭議的工作。如果一個第三方意見非常明智或者有用，您可以在提供第三方意見的用戶的討論頁讚揚該位用戶對意見的提供。您可以把星章模板或者星章直接放在他的用戶對話頁，並且說明理由就可以了。这个奖励有助于维基友爱和文明。詳見星章列表請參見維基星章。

除了星章，食物也是一項不錯的選擇。除了果仁密餅、餅乾等食物外，維基餐廳亦有提供數百種食物選擇，可按對象用戶及自身的喜好調整。

如果您想移除一個第三方意見的請求，請您：

• 保持文明並假定這個請求是出自善意的
• 解釋拒絕請求的原因（例如：自身對事件有固定立場、參與人數太多等等）
• 提出一個解決爭議的其他建議，例如去互助客棧、尋求管理員的協助等等