吐火罗语
乙种吐火罗语残卷，公元7世纪
母语国家和地区	中國新疆（楼兰、焉耆、吐鲁番及龟兹）
区域	塔里木盆地、中亚
族群	吐火罗人
語言滅亡	公元9世纪
語系	印欧语系 吐火罗语
分支/方言	焉耆语（甲种吐火罗语） 龟兹语（乙种吐火罗语） 楼兰语（丙种吐火罗语）[1]
文字	吐火罗字母、摩尼字母
語言代碼
ISO 639-3	兩者之一： xto – 焉耆语 txb – 龟兹语
语言学家列表	xto 焉耆语
	txb 龟兹语
本条目包含国际音标符号。部分操作系统及浏览器需要特殊字母与符号支持才能正確显示，否则可能显示为乱码、问号、空格等其它符号。

吐火羅語（英語：Tocharian languages）是印歐語系最東方的一族顎音類語言，現已滅亡。

吐火羅语族包含兩种語言，焉（yān）耆（qí）语（西方人称为“甲种吐火羅语”或“東吐火羅語”）和龟兹语（西方人称为“乙种吐火羅语”或“西吐火羅語”），兩支語言都曾在6至8世紀左右在塔里木盆地（今日中国新疆內）使用。隨着使用者逐漸被回鹘／維吾尔部落同化，此族語言最終滅亡。現存的吐火羅語文獻存在於得自新疆的手稿残片中，大部分來自於7、8世紀（還有更早的），書寫在樺樹皮、木板和中國的紙張上，因為塔里木盆地的極乾氣候得以保存下來。此族語言所使用的字母是印度北部的婆羅米文字母，也叫作“斜婆羅米文”。

有学者主张吐火罗语除了確知為焉耆、龟兹所用的语言外，也是月氏、康居、大宛的语言。

• 英国牛津大學托马斯·伯罗（英语：Thomas Burrow）教授在1935年指出鄯善國民用的語言與吐火羅語有很多共同點但不完全相同，是第三種吐火羅语，名为丙种吐火羅语^[2]。
• 跋禄迦语（接近于龟兹语）也被视为“丙种”吐火羅语。

• 1890年英国军官汉密尔顿·鲍尔（英语：Hamilton Bower）在库车发现古代桦树皮写本。
• 20世纪初德国探险家阿尔贝特·格林韦德尔（英语：Albert Grünwedel）和冯·勒柯克在中国新疆吐鲁番发现大批健驮逻语、安息语、古波斯语、粟特语、和阗语古写本残卷；还发现一批用婆罗米字母书写的不为人知的语言的残卷。
• 1907年法国探险家伯希和在新疆库车西北16公里处的卡伦峡谷和敦煌两地发现婆罗米文木简，带回巴黎。

• 1907年德国學者弗里德里希·威廉·卡尔·米勒（德语：Friedrich Wilhelm Karl Müller）在普鲁士科学院学报发表论文，米勒根据一篇回纥文佛经跋文中一段文字:“回纥文的《弥勒下生经》，先从印度语译为twγry语，又从twγry语译为突厥語”，认为twγry就是历史上的“Tokharoi”，因此将此种未为人知的语言定名为吐火羅语^[3]。
• 德国哥廷根大学印度学教授埃米尔·西格和威廉·西格林（德语：Wilhelm Siegling）教授研究格伦威德尔和冯·勒柯克从中国新疆吐鲁番带回柏林的婆罗米字母书写残卷，在1908年发表论文：《吐火罗语，月氏人之语言》^[4]。作者认为吐火羅语，实为两种方言，定名为甲种吐火羅语、乙种吐火羅语，又因为吐火羅语中的一些词如 trai （三）， oḵdh（八），mācaṟ（母亲）等和印欧语中同意詞相似，定为吐火羅语为印欧语系。由于仅有甲种方言木简中存在回纥文佛经跋文中提及的《弥勒下生经》残卷，他们认为只有甲种方言才是twγry语，即吐火羅语。两位学者还首次提出吐火罗语就是月氏语。

法国语言学家西尔万·莱维研究1907年伯希和从新疆库车和敦煌带回巴黎的婆罗米文木简，在1913年发表论文《所谓乙种吐火罗语即龟咨语考》^[5]，断定库车的婆罗米木简属于乙种吐火羅语；由于乙种吐火羅语不仅用于库车佛寺而且用于官方通行证，萊維将“乙种吐火羅语”定名为龟兹语。萊維根据婆罗米木简有“大王Swarnate”字句，考订为《唐书》中于唐贞观四年来朝的龜茲王白苏伐叠，由此断定龜兹语木简的年代是唐贞观年间。萊維又根据中国最早的2世纪佛经译本中的佛教用语如“沙门”、“沙弥”不能对上梵文的sramana、sramenera，但与龟兹语的ṣamāne、ṣanmir很近，断定中国2世纪佛经必定是从原始的龜兹语翻译而来。

萊維将乙种吐火羅语考订为龟兹语根据有三：

1. 乙种吐火羅语婆罗米木简出土自库车；
2. 乙种吐火羅语用于库车佛寺和用于库车官方通行证；
3. 乙种吐火羅语婆罗米木简有人名“Swarnate”，可考为龜茲王白苏伐叠。

萊維考证乙种吐火羅语为龟兹语，论据充份，已为学界普遍接受为定论。

• 伯希和认为所谓“甲种吐火罗语”和“乙种吐火罗语”都不是吐火罗的语言，因为“Tokharoi 吐火罗”有浊送气声，不论“甲种吐火罗语”或“乙种吐火罗语”，都不存在这类浊送气声；他主张废除“吐火罗语”这个称呼，主张用甲种方言残简出土地之一的哈喇沙尔为名，改称“甲种吐火罗语”为“哈喇沙尔语”（Qarasahr其实就是焉耆的维吾尔文称呼）。
• 甲种吐火罗语残卷中有“ārśi”一字。英国学者哈罗德·沃尔特·贝利（英语：Harold Walter Bailey）认为ārśi就是玄奘《大唐西域記》中的阿耆尼（梵語Agni）：“出高昌近地，自近者始，曰阿耆尼国。旧曰焉耆”；贝列最早称甲种吐火罗语为焉耆语；此说已为大多数学者认同。他不赞成“哈喇沙尔语”（karacharien）这称呼，因为“哈喇沙尔”虽然和焉耆是同地异名，但毕竟是维吾尔语，历史上比较晚，不如焉耆恰当^[6][7]。

英国学者瓦尔特·布鲁诺·亨宁（英语：Walter Bruno Henning）也认为“twγry"语言不是吐火罗语，联系“Tokharoi”是错误的，twγry应当是“吐何里tukri”（吐何里指高昌、焉耆一带），他又认为吐何里人的先祖是古提人（Guti），即汉语文献中的“月氏”^[8][9]。

20世纪30年代，托马斯·伯罗在讨论3世纪的楼兰和尼雅文献时，首次提出了第三种吐火罗语。这些文献以犍陀罗语写成，但包含明显源自吐火罗语的借词，例如kilme（“地区”）、ṣoṣthaṃga（“税吏”）和ṣilpoga（“文件”）。这种假设的语言后来被普遍称为吐火罗语 C；有时也被称为 Kroränian 或 Krorainic。^[10]

吐火罗语学者克劳斯·T·施密特 (Klaus T. Schmidt) 在其2018年死后发表的论文中，介绍了10篇用佉卢文书写的文本的译文。施密特声称这些文本是用第三种吐火罗语写成的，他称之为Lolanisch。^[11][12] He also suggested that the language was closer to Tocharian B than to Tocharian A.^[12]他还认为这种语言更接近吐火罗语 B，而不是吐火罗语 A。2019年，由乔治·皮诺 (Georges Pinault) 和迈克尔·佩罗 (Michaël Peyrot)领导的语言学家小组在莱顿召开会议，将施密特的翻译与原文进行比较。他们得出结论，施密特的译文从根本上存在缺陷，没有理由将这些文本与 楼兰联系起来，他们记录的语言既不是吐火罗语也不是普拉克里特诸语言，而是一种塞语。^[13]

吐火羅語大约在公元840年左右滅亡，因為當時回鶻人被黠嘎斯人逐岀蒙古高原，迁移到塔里木盆地，并征服当地的吐火羅人。後世發現的从吐火羅語譯成回鶻文的文獻，為這條理論提供了依據。在回鶻人統治下，吐火羅人被外來的突厥語系——回鶻人所同化，其後代就是今日新疆維吾爾族居民的一部份。

吐火羅语残卷内容，包括佛教和摩尼教的宗教文献，寺院通信、帳目、商業文件、商隊通行證、醫學及巫術文件和一首情詩等。多数甲种吐火羅语、乙种吐火羅语的残卷都是从梵文翻译过来的，有的中间还穿插对佛陀的梵文颂词或古代突厥语附注，从而提供解读吐火罗语的钥匙。西格和西格林经过多年努力，终于解通吐火罗语，著成《吐火罗语文法》一书。

吐火罗语的特徵是沒有送氣聲。名詞變化很多，譬如：單數的正格、主格、客格、屬格；複數的正格、主格、無特別的客格、有特別的客格、屬格；雙數正格；諸數的副格。

1984年美国学者道格拉斯·亚当斯（英语：Douglas Q. Adams）发表《吐火罗语与其他印欧语的关系》^[18]，用统计学方法推断吐火罗语最接近日耳曼语，其次为希腊语、印度语、斯拉夫语、拉丁语。哈罗德·贝列认为月氏-吐火罗人说伊朗语，认为焉耆龜兹語是伪吐火罗语^[19]。近期的詞彙統計學（英语：Lexicostatistics）研究則認爲安那托利亞語族下屬語言可能與吐火羅語親屬關係最近^[20][21]。

• 关于将焉耆语、龟兹语称为“吐火罗语”是否恰当，学者们争论将近百年，至今未有定论。伯希和曾主张废除“吐火罗语”改称为“焉耆龟兹语”，但多数学者认为吐火罗语甲可称为焉耆语，吐火罗语乙可称为龟兹语^[22]，但是仍有许多问题必须进一步研究，因此在没有彻底研究清楚吐火罗语之前，对于废除吐火罗语称呼应持谨慎态度。
• 对于吐火罗语的发源地，还有争论。

• 吐火罗语文献全编 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 吐火羅語字母（1）（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 吐火羅語字母（2）（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 正在編寫的吐火羅語字典（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 馬克·狄更斯所著“吐火羅語介紹”
• YouTube上的龟兹吐火罗